Oikean pakan valinta on merkittävä turnausmenestykseen vaikuttava tekijä. FNM:ssä ja muissa pienemmissä turnauksissa tavoitteena on usein ennemminkin hauskanpito, uusien pakkaideoiden kokeilu ja kavereiden kanssa hengaaminen, jolloin pakkavalinnalla ei ole niinkään väliä. Jos kuitenkin haluat voittaa isompia turnauksia kuten PTQ:ita ja WMCQ:ita, on tärkeää osata valita pakka oikein.

Monille pelaajille korttien saatavuus on jonkinasteinen käytännön ongelma. En kuitenkaan voi siinä juuri sinua auttaa, joten tässä artikkelissa keskityn pelkästään pakkavalinnan teoriaan ja strategiaan: siihen, miten pakka kannattaa valita mikäli korttien saatavuus ei ole ongelma.

Tämän artikkelin periaatteet eivät myöskään täysin sovellu Pro Toureja varten testaamiseen, sillä Pro Toureilla formaatit ovat selkeästi tuoreempia ja aikaa testata paljon vähemmän. PTQ:issa formaatin pakat ovat yleensä selvillä ja pelaamalla itse kehittelemiäsi pakkoja todennäköisesti vain heikennät omaa suoritustasi. Pro Toureilla puolestaan on paljon enemmän tilaa innovaatioille ja on mahdollista rikkoa formaatti keksimällä jotain uutta.

Aloitetaan pakan valitsemisen tärkeimmästä perusideasta. Lainatakseni Hall of Fameria ja Pro Tour Journey into Nyxin voittajaa Patrick Chapinia:

Tight technical play decides more games of Magic than all other factors combined.”

Yleensä tämä lause esiintyy hieman erilaisessa kontekstissa. Kaiken maailman menijottamiset, jedi mind trickit sun muut kikkakolmoset ovat merkitykseltään selkeästi pienempiä kuin se, että keskittyy varsinaiseen tekniseen peruspelaamiseen (vaikka ”kikkavoitoista” saakin usein herkullisia tarinoita). Tämä koskee myös pakkavalintaa, sillä oikean pakan valitseminen on vähemmän tärkeää kuin sillä hyvin pelaaminen.

PTQ-formaateissa metagamet yleensä lähenevät kauden loppua kohti niin sanottua Nashin tasapainoa, eli peliteoreettista tasapainotilaa, jossa kaikilla pakoilla on yhtä suuri todennäköisyys voittaa. Esimerkiksi kivi-sakset-paperi pelissä Nashin tasapaino metagamelle olisi 1/3 kiviä, 1/3 saksia ja 1/3 paperia. Tällaisessa tilanteessa ei ole väliä sillä, minkä näistä kolmesta vaihtoehdosta valitset. Magicissa voittoprosenttiisi vaikuttaa kuitenkin enemmän se kuinka hyvin pelaat, kuin se mitä pelaat. Tämän takia tärkeintä onkin valita pakka sen mukaan, millä juuri sinä osaat pelata parhaiten. Ei sen mukaan, millä voitettiin edellinen SCG Open tai Pro Tour, vaan omien vahvuuksiesi mukaan.

Sääntö 1: Pelaa sitä minkä tunnet

Tämän WMCQ-kauden alussa tiesin, että en ehtisi töiden ja muiden kesämenojen takia testaamaan formaattia käytännössä ollenkaan. Tästä syystä halusin pelata pakkaa, jonka pelityyli olisi minulle mahdollisimman tuttu, ja jonka toiminnan ja rakenteen pystyisin helposti ymmärtämään. Standardin pakoista kaksi olivat tässä suhteessa ylitse muiden: UW Control ja Rabble Red. Molempien pakkojen perusidea on tuttu lukuisista aikaisemmista formaateista ja olen pelannut vastaavilla pakoilla monia kertoja. Molemmat ovat myös mielestäni helpommasta päästä pakkoja pelata (paitsi UW:lla mirror match), joten ajattelin tekeväni näillä vähemmän virheitä kuin muilla. Ensimmäisessä WMCQ:ssa kisapaikka Nizzassa jäikin vain yhden voiton päähän.

Viime vuonna puolestaan Pro Tour San Diegoa varten testatessani olin pelannut todella paljon pelejä Esper Controllilla ja vain vähän pelejä Mono Red Aggrolla. Harjoituspeleissämme Mono Redillä oli hieman muita parempi voittoprosentti ja päädyimme kaikki pelaamaan sitä. Tämä oli kuitenkin itselleni hölmö virhe, joka kostautui itse PT:llä siinä, etten tiennyt mitkä kädet kuuluisi mulligoida ja mitkä ei. Muuten olin pelaamiseeni varsin tyytyväinen, mutta annoin turhaan prosentteja pois pelaamalla pakkaa, jota en tuntenut. Älä vaihda pakkaa juuri ennen turnausta, vaan pelaa sitä, millä olet testannut. Tämä on sitä tärkeämpää, mitä vähemmän aikaa ja energiaa sinulla on käytettävissäsi turnausta varten testaamiseen.

Pakan ja matchuppien ymmärtämisen merkitys näkyy mielestäni erityisen selvästi sideboardaamisessa. Samoilla sideboardeillakin ihmiset todella usein sidettävät eri tavoin. Jos olet kopioinut edellisen SCG Openin voittajan pakkalistan, sidetät sillä todennäköisesti paljon huonommin kuin pakan alkuperäinen pelaaja jo siitäkin syystä, että et ymmärrä sidevalintojen perusteluja. Käsityksesi siitä mitkä kortit ovat hyviä ja mitkä huonoja missäkin matchupissa todennäköisesti poikkeaa jossain määrin pakan tekijän alkuperäisestä tarkoituksesta.

Pelaajat usein aliarvostavat ulos sidetettävien korttien merkitystä pakan rakenteelle. Sidettämisessä ei ole kyse vain huonojen korttien pois ottamisesta ja hyvien korttien tilalle laittamisesta. Korttien vaihtamisen jälkeen pakan rakenteen täytyy olla matchuppiin sopiva. Jos sidetät ulos eri kortteja kuin pakan tekijä on ajatellut, saatat jättää pakkaan liian vähän jonkintyyppisiä kortteja, tuoda liikaa toisenlaisia, tai tehdä vahingossa pakasta liian kömpelön lisäämällä kalliita kortteja ja ottamalla pois halpoja. Siksi on tärkeää ymmärtää pakan toimintaa mahdollisimman hyvin ja luoda sideboard, joka sopii omaan pelityyliisi ja jota osaat itse käyttää.

"Just the act of asking me how to sideboard tells me that you probably aren't going to do well anyway. -- if you can't identify what cards are good or bad in certain matchups, how are you going to play well?" 

- Gerry Thompson

Pakan tuntemisen tärkeys näkyy myös Guillaume Wafo-Tapan ja Hannu Vallinin kaltaisten yhden dekin miesten pärjäämisessä. Wafo-Tapa pelaa käytännössä aina hidasta sinistä kontrollipakkaa ja Vallin punaista aggropakkaa, riippumatta siitä kuinka hyviä kyseiset pakat ovat senhetkisessä formaatissa. Pelaamalla aina samantyyppistä pakkaa oppii tuntemaan juuri sen tyyliset pakat mahdollisimman hyvin, jolloin tekninen pelaaminen vastaavilla pakoilla kehittyy todella hyväksi. Erikoistumisen edut näkyvät myös esimerkiksi Juha Ihosen Legacy-turnausmenestyksessä ja Jussi Tuurinkosken Modern PTQ-voitossa.

Yksipuolisella maulla pakkojen suhteen on kuitenkin myös haittapuolensa, vaikka ne yleensä jäävätkin hyvien puolien varjoon. Aina saman pakan pelaaminen auttaa vastustajia mulligan-päätösten tekemisessä, ja esimerkiksi neljän ländin, yhden Last Breathin ja kahden Supreme Verdictin aloituskäsi on aika paljon houkuttelevampi Vallinia kuin Wafo-Tapaa vastaan. Autat siis tavallaan vastustajaa pelaamaan paremmin.

Uskon yksipuolisen pelaamisen myös rajoittavan limitedissä kehittymistä. Limitedissä on äärimmäisen tärkeää pystyä pelaaamaan kaiken tyylisiä pakkoja ja ymmärtää peliä monipuolisesti, sillä sealedissä täytyy kyetä pelaamaan parasta poolista rakennettavissa olevaa pakkaa. Sealed-poolista tehtävissä olevissa pakoissa erot ovat todella paljon suurempia kuin constructedissa. Draftissa tämä korostuu entisestään, sillä menestyksen kannalta on kriittistä tunnistaa auki olevat värit ja arkkityypit ja mennä niille. Oikeiden värien ja arkkityyppien tunnistamisen lisäksi täytyy ymmärtää kaiken tyylisten pakkojen toimintaa, jotta pystyt priorisoimaan eri tyylisiä kortteja sen mukaan, kuinka tärkeitä ne ovat juuri sen tyyliselle pakalle jota draftaat.

Somebody watching this is going 'yeah there was this one time when I picked up this deck at this PTQ and I won that sucker.' That's a good way to go to the Pro Tour...once.”

-Richard Feldman, The Magic Show #57


Sääntö 2: Pelaa sitä mistä tykkäät

Säännöt 1 ja 2 ovat lähellä toisiaan, sillä sen pelaaminen mistä tykkää on usein sama kuin sen pelaaminen minkä tuntee. Yleensä pakkatyypin tuntee siksi, että sillä tykkää pelata, ja sillä tykkää pelata koska sen tuntee. Tällöin voittoprosentti nousee ja sillä tykkää pelata entistä enemmän. Nämä muodostavat siis toisiaan vahvistavan kehän.

Suurin vaikutus tällä on mielentilan positiivisuuteen, joka vaikuttaa pelaamiseen niin lyhyellä kuin pitkälläkin tähtäimellä. Positiivisuus saa sinut välittämään enemmän voittamisesta, yrittämään enemmän ja olemaan luovempi, kekseliäämpi, virkeämpi ja kärsivällisempi. Positiivisuus myös johtaa nopeampaan palautumiseen kierrosten välillä. Kaikki nämä taas johtavat siihen, että pelaat paremmin.

Positiivisuuden ja optimistisuuden etuja päätöksenteossa, suorittamisessa ja ongelmanratkaisussa on tutkittu psykologiassa laajasti, ja vaikka näiden tekijöiden vaikutusta omaan tekemiseen onkin vaikea nähdä, ovat ne silti merkittäviä tekijöitä suorituksissamme. Vaikeus nähdä niiden vaikutusta johtuu osittain juuri siitä, että negatiivisuus nimenomaan kaventaa näkökulmaamme. Positiivisuus auttaa meitä katsomaan asioita laajemmin ja huomaamaan asioita joita emme muuten huomaisi. Ilman positiivisuutta emme tiedosta näitä asioita ollenkaan, joten emme tiedä tai huomaa mitä menetämme (jolloin kuvittelemme, että emme menetä mitään).

Tämä aihe on sen verran laaja ja hieman ohi aiheen, että en sitä ainakaan tällä kertaa käsittele enempää. Aiheesta kiinnostuneille lisätietoja artikkelin lopussa.

Omalla kohdallani ”pelaa mistä tykkäät” tarkoittaa myös sitä, että haluan pelata erilaisia pakkoja. Kaipaan vaihtelua ja mielenkiintoni pysyy paremmin yllä, kun pelaan yhdessä turnauksessa kontrollia, toisessa komboa ja kolmannessa aggroa.

Sääntö 3: Ota huomioon paikallisen metan vaikutus

Magic Online on todella hyödyllinen työkalu isompia turnauksia varten testaamiseen, mutta siinä on omat ongelmansa. Syystä tai toisesta Modon metagame kuitenkin poikkeaa usein Suomen paikallisesta metasta tavalla tai toisella. Yksi esimerkki tästä on Planar Cleansing UW:n suosio Suomessa, kun taas Modossa lähes kaikki UW listat pelasivat kauden loppua kohden Detention Spherejä. Yksi syy tähän on Modon kello, jonka takia UW:lla loppuu kierroksissa helpommin aika kuin livenä pelatessa, etenkin kun uudella Modo clientillä kaikki klikkailu on hitaampaa. Detention Spherejen suosio Modossa vääristää esimerkiksi Abrupt Decayn vaikuttamaan korttina paljon paremmalta kuin se olisi suomalaisessa PTQ:ssa.

Toinen esimerkki on halpojen pakkojen suosio Modossa. Esimerkiksi Modon Legacy-turnauksissa on suhteettoman suuri määrä Burnia, koska kalliimpien pakkojen kortteja on huonosti saatavilla. Toisaalta uuden setin ilmestymisen jälkeen ensimmäisinä viikkona korttien saatavuus on parempi Modossa, kun taas esimerkiksi ensimmäisessä WMCQ:ssa metaan varmasti vaikutti Nissojen huono saatavuus.

Osaan eroavuuksista taas ei ole erityisen hyviä perusteluja. Suomessa Affinity on perinteisesti ollut aliedustettu pakka Modernissa, ja erilaiset UWR:t yliedustettuina. UW Control puolestaan on usein Suomessa normaalia suositumpi, koska monet aktiivipelaajat tuntuvat pitävän sen tyylisillä pakoilla pelaamisesta. Tällaiset seikat kannattaa ottaa huomioon kun miettii, millä pakalla alkaa formaattia kyntämään.

Metan vaikutus on kuitenkin pienempi kuin kahden ensimmäisen säännön. Esimerkiksi edellisen Modern PTQ:n kohdalla olin testannut Twinikomboa enemmän kuin muita pakkoja. Olin pelannut Twinillä todella paljon myös aikaisemmin, jo formaatin alusta lähtien. Kuten aikaisemmin jo mainitsin, en ehtinyt kesällä kovin paljoa pelaamaan, joten oli tärkeää pelata pakkaa, jolla oli aiempaa kokemusta. Tiesin osaavani pelata Twinillä hyvin ja pidän pakasta paljon.

Erilaiset Jund ja Junk variaatiot olivat kuitenkin kesän aikana nostaneet suosiotaan paljon ja edeltävällä GP:llä oli top 8:ssa noin miljoona BGx-pakkaa, jotka ovat perinteisesti Twinille huonoja matchuppeja. Twinikombo oli siis poikkeuksellisen huonossa asemassa metaan nähden ja BGx-variantteja olikin noin 17% metasta. UWR on myös perinteisesti Suomessa normaalia suositumpi ja Twinille huono matchuppi. Olin kuitenkin kehittänyt hyvän sidesuunnitelman UWR:ää vastaan, ja koin saavani etua siitä, että ymmärtäisin matchupin paremmin kuin vastustajani.

BG:n noususta ja UWR:n suosiosta huolimatta päätin kuitenkin pelata Twiniä, koska tight technical play decides more games of Magic than all other factors combined. Osasyy tähän oli myös se, että tiesin tietoisella tasolla pelkääväni BG-matseja enemmän kuin olisi pitänyt. Magicissa huonolta tuntuvat matchupit ovat yleensä vähemmän huonoja ja hyvät matchupit vähemmän hyviä kuin miltä ne tuntuvat. Osasyy tähän on se, että usein matchupissa paremmilla olevan pakan voitot ovat pelejä, jotka ratkeavat helposti ja joissa toinen osapuoli tuntee olonsa voimattomaksi. Altavastaajan voitot taas usein vaativat enemmän grindaamista ja pelit päättyvät pienemmällä marginaalilla. Vastaavasti esimerkiksi UW Control tuntuu aina paremmalta kuin se oikeasti on, sillä voittaessasi pelit venyvät pitkiksi ja pelin venyessä tunnet pitempään olevasi hallinnassa, kun taas hävitessä tuntuu usein siltä että kävi huono tuuri tai että ”jos asiat ois vaan menny vähän eri tavalla niin kyllä mä sitten oisin voittanu mutta kun...”

Jos siis olet jo pelannut pakalla paljon, ei ole syytä vaihtaa siitä pois pelkkien metagame-syiden takia. Metagame kannattaa kuitenkin ottaa huomioon ennen kuin alkaa testaamaan formaattia. Tässä vaiheessa pakat ovat vielä yleensä samalla viivalla, joten kannattaa valita pakka jolla lähdet hiomaan taitojasi odotettavissa olevan metagamen mukaisesti. Esimerkiksi WMCQ-kautta varten testatessa Jund Walkers olisi ollut hyvä valinta hyvän UW-matchupin vuoksi. Ja jos tekee mieli vaihtaa tier 1 pakasta toiseen niin muista, että vaihtamalla todennäköisesti parantuu korkeintaan varianssi.

Kierrosaika

Usein kuulee puhuttavan hitaiden kontrollipakkojen ongelmista kierrosajan kanssa. Tämä on kuitenkin mielestäni paljon pienempi ongelma kuin suurin osa pelaajista kuvittelee. Monet kyselivät esimerkiksi juuri viime Standard-kaudella UW Elixir Controllin ongelmista kierrosajan suhteen. Pelasin pakkaa jo aikaisemmin keväällä Tallinnan PTQ:ssa ja nyt kaikissa WMCQ:issa ja tuloksena oli tasan yksi tasapeli neljän pitkän turnauksen aikana. Ja minä en todellakaan ole mikään nopea pelaaja.

Jos ns. hidas pakka kohtaa joko aggro- tai midrange-pakan, on hyvin harvinaista että syntyy minkäänlaisia ongelmia ajan suhteen. Vaikka Elixir-kontrollin ainoa voittokeino olisi Elixir-pyöritys (ja Jace-ultimate ja Mutavaultit), riittää tämä pyöritys helposti yhden pelin voittamiseen, jolloin jos aikaa ei jää toiselle, voitat automaattisesti. Näissä peleissä on kuitenkin yleensä jo todella pitkään selvillä, että toinen pelaaja ei voi käytännössä enää voittaa. Tietyn pisteen jälkeen pelaaminen on myös todella nopeaa, sillä ollessaan tarpeeksi paljon edellä UW-pelaajan pelauksien optimaalisuudella ei ole juurikaan väliä.

Elixir-pelaajalle riittää ensimmäisen pelin voitto, kun taas vastustajan täytyy matsin voittaakseen ehtiä voittaa vielä kaksi peliä lisää. On siis toisen pelaajan kannalta täysin typerää jatkaa peliä tarpeettoman pitkälle, vaan tämän kannattaa luovuttaa ensimmäinen peli tarpeeksi ajoissa. Vastustajakaan ei halua tasapeliä. Sideboardilla puolestaan on aina lisää matchuppiin soveltuvia voittokeinoja, joilla pelin lopettaminen ei yleensä kestä kovin kauaa. Jos vastustaja voittaa ensimmäisen pelin, siden nopeammilla voittokeinoilla ehtii hyvin voittaa kaksi.

Ongelmia syntyy vain, jos pelaat toista hidasta pakkaan vastaan, mikä Standardissa tarkoittaa käytännössä UW mirroria. Tässä puolestaan ensimmäisessä pelissä usein kestää niin kauan, että toista ei ehditä pelata kokonaan. Vaikka toiseen peliin jäisikin aikaa, sama pelaaja saattaa hyvin voittaa toisenkin pelin, jolloin ei taaskaan tule tasuria. Jos kahden ensimmäisen pelin jälkeen tilanne on 1-1, ja aikaa ei jää kolmannelle pelille, okei, joskus tulee tasuri. Aletaan kuitenkin puhua pienestä osasta pelejä pientä osaa metagamesta vastaan. Kaiken lisäksi tilannetta voi vielä itse helpottaa pelaamalla ja/tai luovuttamalla nopeammin.

Ja mikäli yksi tasuri sattuu tulemaan, ei sekään ole vielä juuri minkäänlainen ongelma. X-1-1 tuloksella pääsee valtaosan ajasta top 8:iin. Yksi tasuri tarkoittaa vain sitä, että et voi ottaa ID:tä myöhemmillä kierroksilla. Boohoo. Toinenkaan tasuri ei vielä estä top 8:iin pääsemistä, sillä X-0-2 riittää aina top 8:iin. Eli siis ongelmia tulee vain jos pelaat useamman kerran pientä osaa fieldistä vastaan, ja jos useampi näistä kohtaamisista päättyy tasuriin, ja jos olisit voittanut matsin jos se olisi ehditty pelata loppuun asti.

Riittää siis että opettelet pelaamaan pakalla normaalia tai mielellään jonkin verran normaalia nopeampaa vauhtia, ja pidät huolen siitä että dekki pystyy vähintään sidepeleissä voittamaan nopeasti. Esimerkiksi UWr Miraclesilla on Entreat the Angelsit, joilla tietyn pisteen jälkeen pelin voittaminen onnistuu vaikka yhdessäkin vuorossa.

TL;DR – Pelaa pakkaa jolla osaat pelata, äläkä murehdi kierrosajasta tai metagamesta liikoja.

Kiinnostuneille lisälukemista positiivisuuden vaikutuksesta menestykseen:

Shawn Achor – The Happiness Advantage
Barbara Fredrickson – Positivity

Matti Kuisma

Haluatko kirjoittaa MTG- tai peliartikkelin kredukorvausta vastaan? Ota yhteyttä esimerkkiartikkelin kanssa osoitteeseen admin@poromagia.com.